辛亥未败，何言失败？
有人说，辛亥革命成功了；也有人说，辛亥革命失败了。但聪明的人却说辛亥革命既成功了也失败了。这种说法是如此妙哉!谁也驳不倒他们，他们会先把赞成辛亥成功的人说的理由抄一遍，然后再把支持辛亥失败的人的理由抄一遍。而且一句千古名言总是适时朗朗上口：事情总是有两面的，有好的，也有坏的。所以它既成功了也失败了。至此一篇完美且无懈可击的论文出世了。但这确实投机之人的取巧，已成为人思想之虏根。吾不与为伍。我认为辛亥是成功的。奈何堂堂辛亥竟遭人如此诽谤。于是我心中为其鸣不平，特写此篇文章为辛亥伸冤，观其何败之有？
辛亥革命是指1911年中国爆发的资产阶级民主革命。它是在清王朝日益腐朽、帝国主义侵略进一步加深、中国民族资本主义初步成长的基础上发生的。它的目的是推翻清朝的专制统治，建立起资产阶级共和国，推动了历史的前进。辛亥革命使人民获得了一些民主和共和的权利，使民主共和的观念深入人心。挽救民族危亡，推翻了“洋人的朝廷”也就沉重打击了帝国主义的侵略势力。争取国家的独立、民主和富强，为民族资本主义的发展创造了有利的条件。它是一次伟大的革命运动，是近代中国比较完全意义上的资产阶级民主革命。可以说辛亥革命为中国的发展趋势，铺开了一条金色的道路。
以此看来辛亥革命是成功的，它在很多方面具有开创意义，它开创了完全意义上的近代民族民主革命，具有深远的影响。这是任何人都否定不了的。此时赞成成功者必欣喜。而赞成失败者必深思而质疑。今天我只为辛亥平反，并不会扭曲事实。我承认辛亥革命存在成功，也存在失败之处（赞成两面性的聪明人必笑而不语），但仅此而已。请看清我用的是失败之处，这与失败天差地别。就像一个人，可以说他做过坏事，但说他是个坏人是否就太过了？同样辛亥亦如此，不能因为“做过坏事”就说它是坏人。我们就来看看辛亥到底犯了什么错？竟被人如此冤枉？冠以“失败”恶名。
辛亥革命成功仓促，到手的仍是不彻底的胜利。三民主义成为一纸空文，虽有民国之名却无民国之实。成果被袁世凯窃取，反帝反封建并未完全完成。没有建立和掌握一支有组织的革命军队。总而言之，革命中出现了许多的问题，这充分地暴露出了资产阶级的软弱性和妥协性。辛亥革命的错误历历在目，我辈应深思。不过有的错误却也是客观环境下必然会出现的，如封建阶级和外国势力的联合破坏，迫使革命党人将国民政府拱手让给袁世凯；当时农民受封建残余思想很深，不可能迅速接受革命思想；革命党难有建立和掌握一支军队的经济、政治和群众基础等。辛亥有错并不否认，不过强加失败之名是否也有点过了？纵观历史，那个革命没有错处，那个革命又是成功的。成功的寥寥无几，无非就是那些“最终的胜利”，但也被人冠以“一般成功一半失败”。我们对成功的定义就如此之狭窄吗？一个革命的成败应如何确定呢？我认为作为一个革命达到它应有的目的，地位，影响，便可以认为其成功。而辛亥都做到了，而且其目的，地位，影响更大更深远。何大大方方给辛亥一个“成功”呢？何不去掉“一半”二字。“最终的胜利”的取得，也不正因为有辛亥这个巨人，才得以站在其肩膀，远观未来，得以成功吗？所以辛亥未败。是人对革命的要求太高了，对革命的作用未理解，不能以革命的眼光评价革命。难道一次革命达到最好以致使中华五千年就一次革命，才能叫成功？非也，非也。革命的目的并非成功，而是尝试，在历史长河踟蹰而行。其失败之处实乃最可贵之处。我们可以从成功中悟得成功的道理，从失败中总结经验，为下一次的成功打好坚硬牢实的地基。历史的前行总是是曲折而缓慢的，我们很难断言到底什么是成功的，什么是失败的。陈胜、吴广起义是一次农民大起义，也是中国历史上第一次农民起义。陈胜吴广领导的起义虽然以失败告终，但起义掀起了反秦的浪潮，继起的起义军最终推翻了秦的统治。 它推动了社会的前进，开辟了中国历史上农民武装反抗封建统治的革命道路。它虽然是失败了，但它却也成功了，它开反帝的风潮，鼓励人们推翻残暴君主的统治，另立新君。而我们所崇尚的儒家思想，三纲五常，左右人的思想上千年，不失为封建主义的思想獠牙，腐蚀人们上千年。难道我们大骂孔夫子吗？非也，非也。此革命在当时却是一种进步，一种成功。时代不同，不能以成败论。综上两例，一场革命成功与否，不仅要看战争是否胜利，看目的是否达到。更要看的应是其对后世的影响，其开创的思想，其产生的意义，推动的进步。革命不在成功，而在后继！辛亥达到了它的目的，它是成功了。所以请以革命之眼光观革命成败之事，还辛亥以“成功”二字。
辛亥未败，何言失败？为辛亥不平！
